Zorbalık, bir çalışanın onurunu, özgüvenini ve refahını zedeleyen sürekli, haksız muameleye denir.
Taciz, korunmuş bir özelliğe (örneğin, ırk, cinsiyet, engellilik) dayalı istenmeyen davranışları içerir ve bu durum çalışanın onurunu ihlal eder ya da korkutucu, düşmanca, aşağılayıcı veya saldırgan bir ortam oluşturur.
Sözlü Taciz: Hakaretler, tehditler veya küçük düşürücü yorumlar.
Fiziksel Taciz: Her türlü fiziksel korkutma veya saldırı.
Psikolojik Taciz: Bilinçli olarak tecrit etme, dışlama veya kötü niyetli söylentiler yayma.
Cinsel Taciz: İstenmeyen cinsel yaklaşımlar, yorumlar veya temas.
Moonsar v. Fiveways Express Transport Ltd (2004)
Durum: Moonsar, kadın bir çalışan olarak işyerinde erkek meslektaşlarının pornografik materyal paylaşması ve uygunsuz yorumlar yapması nedeniyle cinsel tacize maruz kaldı. Kendini küçük düşmüş ve aşağılanmış hissetti.
Sonuç: Mahkeme, Moonsar lehine karar vererek cinsel taciz nedeniyle tazminat ödenmesine hükmetti.
McBride v. Scottish Police Authority (2016)
Durum: McBride, adli bilimci olarak çalışırken yöneticisi tarafından sürekli eleştirildi, kararları baltalandı ve önemli toplantılardan dışlandı.
Sonuç: Mahkeme, McBride'ın zorbalık nedeniyle haksız yere işten çıkarıldığına karar verdi ve tazminat ödenmesine hükmetti.
Helen Green v. Deutsche Bank AG (2006)
Durum: Green, yıllar boyunca meslektaşları tarafından bağırılma, görmezden gelinme ve kötü niyetli dedikodulara maruz kaldı, bu durum sinir krizi geçirmesine neden oldu.
Sonuç: Mahkeme, Green'e işyerinde zorbalık nedeniyle oluşan psikiyatrik zararlardan ötürü 800.000 £ tazminat ödenmesine karar verdi.
Bivonas LLP v. Bennett (2011)
Durum: Bennett, kıdemli bir ortak tarafından imkânsız işler verilerek, bağırılarak ve başkalarının önünde küçük düşürülerek zorbalığa maruz kaldı.
Sonuç: Bennett davasını kazandı ve mahkeme, firmanın şikayetlerini ele almamasını eleştirdi.
Dr. Michalak v. Mid Yorkshire Hospitals NHS Trust (2011)
Durum: Dr. Michalak, cinsiyet ayrımcılığına ve tacize maruz kalarak toplantılardan dışlandı ve performansıyla ilgili yanlış iddialarla karşılaştı, bu da istifasına yol açtı.
Sonuç: Michalak’a, işyerinde taciz nedeniyle 4,5 milyon £ tazminat ödendi.
Daniell v. Antrim Borough Council (2009)
Durum: Daniell, amiri tarafından mikroyönetim, sürekli eleştiri ve gerçekçi olmayan hedeflerle zorbalığa maruz kaldı, bu da ruh sağlığının bozulmasına yol açtı.
Sonuç: Mahkeme, Daniell’in lehine karar vererek psikolojik zarar için tazminat ödenmesine karar verdi.
Roberts v. Cash Zone (Camberley) Ltd (2013)
Durum: Roberts, meslektaşları tarafından cinsel yönelimi hakkında sürekli alay edilip hakarete uğradı. Şirket bu durumu rapor etmesine rağmen yeterli önlem almadı.
Sonuç: Roberts, cinsel yönelim tacizi nedeniyle başarılı bir şekilde dava açarak tazminat kazandı.
Majrowski v. Guy’s and St Thomas’ NHS Trust (2006)
Durum: Majrowski, yöneticisi tarafından sürekli küçük düşürüldü, gerçekçi olmayan süreler verildi ve başkalarının önünde eleştirildi.
Sonuç: Lordlar Kamarası, işverenin 1997 Tacizden Koruma Yasası uyarınca tacizden dolaylı olarak sorumlu tutulabileceğine karar verdi.
Burton and Rhule v. De Vere Hotels (1996)
Durum: Burton ve Rhule, bir etkinlikte komedyen tarafından ırkçı hakaretlere maruz kaldı ve işveren onları bu tacizden korumadı.
Sonuç: Mahkeme, işvereni ırksal tacizden sorumlu bularak davacıları tazminatla ödüllendirdi.
Fox v. Oceanic Consultants Ltd (1997)
Durum: Fox, patronu tarafından sürekli sözlü taciz ve agresif davranışlara maruz kaldı, bu da stres ve anksiyeteye neden oldu ve istifa etmesine yol açtı.
Sonuç: Mahkeme, Fox'un zorbalık nedeniyle işten ayrıldığını kabul ederek davasını kazandı.
Bu davalar, işyerinde zorbalık ve tacizin sözlü tacizden dışlanmaya, cinsel tacizden ayrımcılığa kadar birçok biçimde olabileceğini göstermektedir. Eğer işyerinizde bu tür davranışları tanıyorsanız, Canko Hukuk Bürosu olarak haklarınızı anlamanıza ve bunları korumanız için harekete geçmenize yardımcı olmak için buradayız.
Sorunlarınızı Dinleyin: İlk olarak, yaşadığınız zorbalık veya taciz olayını detaylı bir şekilde anlayarak, durumu tam olarak kavradığımızdan emin oluruz.
Durumunuzu Değerlendirin: Dava gücünüzü değerlendirir ve size en iyi yol haritasını sunarız.
Sizi Temsil Edin: İster konuyu iç prosedürlerle çözmeyi tercih edin, ister arabuluculuk ya da hukuki yollara başvurun, her adımda yanınızda oluruz.
Adalet Arayın: Amacımız, şikayet süreci veya iş mahkemesi aracılığıyla adaleti sağlamanız ve hak ettiğiniz tazminatı almanızdır.